La Pinilla: una oportunidad para repensar el modelo entre todos

El diagnóstico compartido: esto no funciona

La Pinilla Management Corporation y Jonathan Martín, su representante, han expresado públicamente una preocupación que, en el fondo, comparten todos los actores: el modelo actual no funciona.

La gestora ha invertido más de 3 millones de euros en rehabilitación desde que asumió la concesión el 1 de enero de 2023, más 150.000 euros en documentación técnica. Según Martín, "la estación está mejor que nunca en términos de instalaciones". El compromiso inicial incluía asumir la deuda de 1,5 millones de euros y revitalizar una infraestructura con 26 años consecutivos de pérdidas.

Pero la inversión se enfrenta a una realidad climática ineludible: solo 7 días de apertura esta temporada por falta de nieve. "Anteriormente las temporadas duraban cuatro meses, ahora apenas 20 días como máximo", explica Martín. Con costes fijos de un millón de euros anuales, la ecuación económica no cierra sin diversificación. 

Aquí radica el primer consenso necesario: todas las estaciones de montaña europeas se están diversificando. No es capricho empresarial, es adaptación a la realidad climática. El debate no debería ser "si" diversificar, sino "cómo" hacerlo respetando el territorio.

Una oportunidad: aclarar el entramado societario

La investigación ha identificado varias empresas relacionadas con La Pinilla: La Pinilla Management SL (gestora del contrato), Nova Pinilla SL (solicita el domo), Sierra Pinilla SL (vinculada a actuaciones forestales), más proyectos comerciales como Liversium y La Pinilla Living.

Este entramado genera confusión y desconfianza. Pero también es una oportunidad: la gestora podría aprovechar para aclarar públicamente qué empresa hace qué, con qué títulos jurídicos, y cómo se relacionan. La transparencia generaría confianza.

Este periódico envió un cuestionario detallado a La Pinilla Management solicitando esta aclaración. La empresa no respondió, perdiendo una oportunidad de explicar su proyecto. La invitación sigue abierta: un diálogo transparente con todos los actores, empezando por la prensa local, podría desbloquear malentendidos.

El reto de las competencias fragmentadas: convertir debilidad en fortaleza

La Pinilla es propiedad del Ayuntamiento de Riaza pero está ubicada en el término municipal de Cerezo de Arriba. Esta peculiaridad, que hoy es fuente de conflicto, podría ser fuente de innovación: dos municipios trabajando coordinadamente.

Cerezo de Arriba, con 150 habitantes, enfrenta expedientes de gran complejidad sin capacidad técnica propia. El alcalde Juan Antonio Gómez Manzanares no ha respondido a este periódico, pero su situación es comprensible: gestionar licencias para eventos de 12.000 personas o construcciones en suelo rústico desborda a un ayuntamiento de este tamaño.

Aquí hay una solución clara: la Diputación de Segovia podría ofrecer apoyo técnico permanente. La Diputación responde que "únicamente emite informes técnicos cuando se los solicitan", pero podría ejercer un papel proactivo de asistencia técnica a pequeños municipios en casos complejos. Esto es precisamente lo que justifica su existencia como institución supramunicipal.

Riaza cobra 150.000€ anuales pero se ha mantenido al margen del conflicto. Sin embargo, como propietario tiene interés legítimo en que la estación funcione. Una oportunidad: que Riaza asuma un papel activo de mediación entre Cerezo, la gestora y la Junta para buscar soluciones. El contrato de concesión debería incluir compromisos claros de coordinación administrativa.

La Junta de Castilla y León confirma que actualmente no hay expedientes de La Pinilla en tramitación y que las competencias son municipales. Esto es técnicamente correcto, pero la Junta podría facilitar una mesa de coordinación entre todas las administraciones implicadas. Su papel no sería sustituir competencias municipales, sino facilitar diálogo y coordinación.

Protección ambiental y desarrollo: un equilibrio posible

Los ecologistas (Plataforma Ecologista y Asociación Salvemos el Pico del Lobo) han presentado alegaciones fundamentadas: proyectos sin licencias, obras sin autorización, actuaciones en suelo rústico protegido. Sus argumentos han sido respaldados por la Junta (el glamping carece de autorizaciones) y por el TSJ (suspendió el plan urbanístico en junio 2025).

La defensa del territorio es legítima y necesaria. La zona es adyacente al Parque Natural de la Sierra Norte de Guadalajara y tiene alto valor ecológico. Los ecologistas reclaman su inclusión en Red Natura 2000, lo cual merece estudiarse.

Pero también es cierto que la comarca necesita empleo y actividad económica. La Pinilla es uno de los principales motores del nordeste de Segovia. Su cierre afectaría gravemente a una zona con problemas de despoblación.

El equilibrio es posible. Muchas estaciones europeas han desarrollado modelos de turismo sostenible: bike parks, senderismo, observación de naturaleza, turismo familiar no masivo. La clave está en proyectos de baja intensidad, bien integrados, con licencias en regla y evaluaciones ambientales.

El problema no ha sido la diversificación en sí, sino cómo se ha intentado: proyectos de gran impacto (1.000 cabañas, eventos de 12.000 personas) sin seguir procedimientos administrativos. Esto genera rechazo legítimo.

Una propuesta constructiva: ¿por qué no sientan gestora y ecologistas con un mediador neutral para definir qué proyectos de diversificación serían aceptables para ambas partes? Quizá descubran que coinciden en más de lo que creen: turismo de naturaleza, actividades familiares, respeto al entorno.

Aprender de los errores: los incidentes como oportunidad de mejora

El incidente del telesilla del 25 de enero con 140 personas atrapadas fue grave pero se gestionó sin traslados hospitalarios. La estación cerró varios días para diagnóstico y pruebas. Esto es lo que debe hacerse: priorizar seguridad por encima de todo.

El accidente laboral de diciembre 2024 (grúa cayendo sobre cuatro trabajadores del domo) también fue grave. Aquí hay lecciones que aprender sobre seguridad laboral en construcciones.

Los eventos multitudinarios han generado problemas (1.000 personas atrapadas por nieve en marzo 2024, incautación de drogas en enero 2025). Pero esto no significa prohibir eventos, significa hacerlos bien: protocolos de emergencia, coordinación con protección civil, aforos razonables, controles adecuados.

La Fiscalía alertó el 23 de enero de "riesgo grave" en eventos sobre estructura apuntalada, y la Junta suspendió cautelarmente el evento del 31 de enero. Esta actuación fue correcta: ante riesgo para personas, prevención.

La pregunta constructiva es: ¿qué refuerzos estructurales, informes técnicos y protocolos se necesitan para que los eventos puedan celebrarse con seguridad? No se trata de prohibir, sino de garantizar condiciones.

El argumento clave: las estaciones necesitan apoyo institucional

La Junta responde que "una estación de esquí no tiene consideración de instalación turística" y por tanto no puede acceder a ayudas de Turismo. Este es un argumento técnico correcto pero políticamente cuestionable.

Durante décadas se invirtió dinero público en estaciones de esquí de Castilla y León. Ahora que el cambio climático amenaza su viabilidad, ¿no debería haber líneas específicas de apoyo a la transición?

El contraste con otras provincias resulta significativo: la Diputación de León tiene previsto invertir cerca de 40 millones de euros en la estación de San Isidro, demostrando que sí es posible el compromiso institucional con infraestructuras de montaña cuando se considera estratégico para el territorio. ¿Por qué en Segovia no puede existir un apoyo similar, aunque sea en una escala proporcionada?

Una propuesta: la Junta podría crear una línea específica de "Reconversión de Infraestructuras de Montaña" para ayudar a estaciones a diversificarse de forma sostenible. No se trata de subvencionar pérdidas, sino de cofinanciar proyectos de transición que respeten el medio ambiente.

La Junta dice que "son los propietarios y gestores quienes deben elaborar los planes". Técnicamente cierto, pero las administraciones podrían facilitar asesoramiento, estudios de viabilidad, ejemplos de buenas prácticas europeas.

El valor de lo que funciona: no perder de vista lo positivo

Pese a todos los conflictos, hay aspectos valiosos que conviene preservar:

La inversión privada existe: 3 millones de euros en rehabilitación demuestran compromiso. No es habitual que inversores apuesten por zonas rurales.

La estación sigue abierta pese a 26 años de pérdidas. Esto habla del valor que tiene para la comarca, tanto simbólico como económico.

Hay trabajadores implicados y, según la gestora, "el 95% de la comarca apoya el proyecto". Este apoyo social es un activo.

La Junta ha invertido 120.000€ en mejora del Bikepark (julio 2024) dentro del Plan Hoces de Segovia. Esto demuestra que sí hay apoyo institucional cuando los proyectos están bien tramitados.

Los ecologistas ejercen un control ciudadano legítimo sobre el territorio. Esta vigilancia, aunque a veces genere tensión, es parte de una sociedad democrática y puede mejorar proyectos.

Una crisis que puede ser punto de inflexión

La Pinilla enfrenta su peor momento, pero las crisis también son oportunidades. El conflicto ha evidenciado que el modelo actual —competencias fragmentadas, falta de coordinación, proyectos sin consenso— no funciona.

Pero todos los actores tienen legitimidad:

• La gestora invirtió y necesita viabilidad
• Los ecologistas defienden un territorio valioso
• Los ayuntamientos aplican normativa pero necesitan apoyo
• La comarca necesita empleo y actividad
• El territorio necesita protección

No son posiciones incompatibles. El turismo sostenible de montaña es posible y exitoso en toda Europa. Requiere diálogo, rigor administrativo, respeto ambiental y compromiso de todos.

La alternativa al diálogo es el cierre. Y el cierre no beneficia a nadie: ni a la gestora que invirtió, ni a los trabajadores, ni a la comarca que pierde un motor económico, ni siquiera al territorio (una estación abandonada se degrada).

Este periódico hace un llamamiento a todos los actores para que aprovechen esta crisis como oportunidad de sentarse a construir juntos un modelo viable, sostenible y consensuado. La Pinilla puede tener futuro, pero solo si todos aportan.

Nota de redacción:

Este periódico contactó con el alcalde de Cerezo de Arriba, Juan Antonio Gómez Manzanares, para conocer su perspectiva y explorar vías de solución. El alcalde no respondió a nuestras peticiones. También enviamos cuestionario detallado a La Pinilla Management Corporation invitándoles a explicar su proyecto y explorar puntos de consenso con otras partes. La empresa tampoco respondió.

La invitación al diálogo permanece abierta. Este periódico se ofrece como espacio para facilitar que todas las partes expongan sus posiciones y exploren soluciones conjuntas.

La Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en Segovia respondió formalmente a nuestro cuestionario, cuyas respuestas se han integrado en este reportaje. Agradecemos su disposición al diálogo.

Creemos en el periodismo constructivo: informar con rigor sobre problemas, pero también explorar soluciones. La Pinilla merece que todos lo intenten.